Drupal 7 EOL migraties: gerangschikt op redactieweken

Je erft een Drupal 7 site die vorig jaar €4,2M aan pipeline draaide. Het marketingteam telt veertien mensen. Ze schrijven campagnepagina's, regionale landingspagina's, partnerprofielen, case studies. Het CMS werkt, de redacteuren kennen het uit hun hoofd, en het hoofd marketing heeft je twee keer gezegd dat schrijvers die content publiceren het enige is wat hun cijfer overeind houdt.

Toen ging Drupal 7 op 5 januari 2025 end of life. De community stopte met patches, je security team zette een vlag bij de volgende pen test, en je hebt acht maanden om van het platform af te zijn.

De kostenpost waar de meeste boards naar vragen is engineering uren. De kostenpost die marketing daadwerkelijk breekt is redactieweken. Een team van veertien mensen dat twee weken stilstaat verliest achtentwintig redactieweken aan campagne output. Vermenigvuldig dat met je content-naar-pipeline ratio en je hebt de rekening die de CMO in Q4 voelt.

Sinds de EOL verlenging werd aangekondigd hebben we elf migratiepaden van Drupal 7 af opgeleverd. Hieronder de cheatsheet, gerangschikt van goedkoopst naar duurst in redactieweken bij een vergelijkbaar bedrijf. Engineering uren staan erbij, maar niet als kop.

Waarom redactieweken zwaarder wegen dan engineering uren

Engineering kun je inhuren. Redactionele spierkracht niet. De schrijvers die je toon kennen, je product, en welke juridische zinnen binnen 48 uur in plaats van 12 dagen terugkomen zijn de onvervangbare kant van elke migratie.

Elke CMS migratie legt dat team drie belastingen op:

• Hertraining op een nieuwe editor (Gutenberg, Sanity Studio, Payload Admin, wat dan ook).
• Verstoring van de workflow (preview, draft, scheduling, approval ketens).
• Content reconciliatie (kapotte layouts, velden die hun betekenis kwijt zijn, embed shortcodes die niet meer renderen).

We tellen die drie samen op als verloren redactieweken. Het is een benadering. Het is ook het enige getal dat een CMO daadwerkelijk voelt.

De cheatsheet, gerangschikt

1. Drupal 7 Extended Support. 0 redactieweken.

Je migreert niet. HeroDevs of Tag1 verkoopt verlengde security support na EOL. Globaal €15k tot €45k per jaar, afhankelijk van het verkeer en de security postuur die je nodig hebt. De redactiekosten zijn nul omdat er voor de schrijvers niets verandert. Engineering kosten zijn één vrijdag voor het contract papierwerk plus jaarlijkse verlenging.

Goed antwoord wanneer: je over twaalf tot vierentwintig maanden een harde rebuild op de roadmap hebt en tijd moet kopen zonder de campagne cadans te verstoren. We hebben het twee keer als brug gebruikt, nooit als bestemming.

Waar het bijt: PHP 7.4 is ook uit support, dus de onderliggende stack drijft alsnog af. Pantheon en Acquia faseren D7 uit, ongeacht je support contract.

2. Backdrop CMS. 2 tot 4 redactieweken.

Backdrop is de fork van Drupal 7 die de community in 2013 startte, specifiek voor sites die de D8 architectuur niet wilden volgen. Zelfde admin UI, zelfde Views, zelfde CCK erfenis, gemoderniseerde PHP support.

De migratie is een Drush-gedreven import die schoon mapt omdat het datamodel nauwelijks bewogen is. Redacteuren houden hun spiergeheugen: zelfde node formulier, zelfde revisions tab, zelfde blocks paneel. De twee tot vier verloren weken zijn vooral content audit (gooi de rommel weg die je in twaalf jaar verzameld hebt) en een herziening van de redactionele stijlgids.

Waar het bijt: kleiner module ecosysteem. Leunde je D7 site op Workbench Moderation, Webform of Commerce, dan zijn de Backdrop equivalenten 80% feature-pariteit, geen 100%.

3. Drupal 11 in-place. 4 tot 8 redactieweken.

Het officiële pad. De Migrate API verhuisde in D8 naar Drupal core en ondersteunt een directe D7 naar D11 sprong.

De redactiekosten vallen hoger uit dan mensen verwachten omdat de admin UX tussen D7 en D11 echt anders is. Claro is het nieuwe admin thema. Layout Builder verving Panels. Paragraphs is het aanbevolen patroon in plaats van geneste velden. Je team is zes tot acht weken langzamer terwijl het spiergeheugen zich opnieuw opbouwt.

Engineering kosten zijn pittig maar afgebakend: elke contrib module op de D7 site heeft een D11 equivalent of vervanger nodig. Custom modules zijn een herschrijving, geen port.

4. Drupal 11 met decoupled front-end. 6 tot 10 redactieweken.

Zelfde migratie als pad 3, maar de front-end wordt Next.js (of Nuxt, of Astro) die Drupal via JSON:API consumeert. Redacteuren blijven in Drupal. Preview wordt lastiger.

De redactiekosten zitten in de preview workflow. In de monoliet drukten ze op Opslaan en preview en zagen ze de pagina. In een decoupled setup heeft de preview tab een per-pagina tunnel nodig naar een Next dev server of een ingebouwde preview deployment. We hebben beide opgeleverd. Geen van beide is onzichtbaar voor de redacteur.

5. WordPress met Gutenberg. 8 tot 12 redactieweken.

Een serieus pad, vaker gebruikt dan WordPress evangelisten toegeven en vaker dan Drupal loyalisten leuk vinden. Het datamodel wordt opnieuw opgebouwd: nodes worden posts, taxonomieën worden taxonomieën (andere tabel, zelfde idee), velden worden ACF of block attributes.

De redactiekosten zitten vooral in Gutenberg hertraining en het herschrijven van elke herbruikbare layout als block. De acht tot twaalf weken weerspiegelen wat een team van veertien mensen daadwerkelijk verliest terwijl de editor onder ze verandert.

Waar het bijt: de migratie is eenrichting. Als je in maand veertien van gedachten verandert, ga je terug naar de D7 export en begin je opnieuw.

6. Craft CMS. 10 tot 14 redactieweken.

We hebben Craft gebruikt voor klanten wier content team hun Drupal ervaring beschreef als vechten met het formulier. De entry types en matrix fields van Craft mappen goed vanuit Paragraphs-zware D7 sites. De editor is oprecht prettig zodra ze er zijn.

De kosten zijn twee dingen: het content model moet vanaf nul opnieuw worden ontworpen (je port niet, je vertaalt), en Twig templates moeten worden herschreven vanuit D7's PHPTemplate-in-Twig hybride.

7. Statamic. 12 tot 16 redactieweken.

Statamic is het flat-file Laravel CMS. Zelfde idee als Craft, maar met content opgeslagen als YAML en Markdown op schijf, wat betekent dat de hele site door git review gaat. Engineers houden ervan. Redacteuren hebben langer nodig om te wennen.

De twaalf tot zestien weken weerspiegelen de culturele verschuiving naar git-bewust redigeren, ook als je ze er een echte admin UI bovenop geeft.

8. Strapi plus Next.js. 14 tot 18 redactieweken.

Je erft tegelijkertijd een headless CMS en een gloednieuwe front-end. Redacteuren leren Strapi, content modellers ontwerpen het schema opnieuw, front-end engineers bouwen elke template opnieuw op als React component.

De redactiekosten worden gedomineerd door het preview gat. Strapi is hier beter geworden maar het is nog geen preview van Drupal niveau.

9. Sanity plus Next.js. 16 tot 22 redactieweken.

Sanity Studio is de beste structured-content editor die we opleveren, en de zwaarste overgang voor een team dat aan WYSIWYG gewend is. Portable Text vervangt het rich-text veld. Elk block is een gestructureerd object.

De opbrengst is echt: de redactionele snelheid is na zes maanden meestal hoger dan waar ze op D7 zaten. De terugverdientijd is de vraag, niet of het terugverdient.

10. Payload CMS plus Next.js. 18 tot 24 redactieweken.

Zelfde vorm als Sanity maar het schema woont in je TypeScript repo en de database is van jou (Postgres of MongoDB). Engineers houden ervan om dezelfde reden waarom redacteuren even nodig hebben: niets is automatisch, alles is jouw code.

We hebben dit twee keer gekozen voor klanten wier engineering team het CMS voor altijd zou bezitten en waar redactionele snelheid kon ruilen tegen eigendom en controle.

11. Eleventy of Astro plus Decap CMS. 24 tot 36 redactieweken.

Het statische pad. Content verhuist naar een git repo, redacteuren krijgen een basis UI eroverheen, elke publicatie is een pull request.

De engineering kosten zijn de laagste van alle paden. De redactiekosten zijn de hoogste omdat redacteuren nu in een developer workflow opereren, of de UI dat nu verbergt of niet. We hebben dit één keer opgeleverd voor een klant wier marketingteam vier engineers waren die toevallig ook schreven. Voor een redactieteam van veertien mensen is het geen serieuze optie.

Het patroon dat de keuze maakt

Drie vragen beslissen het voor ons.

Ten eerste: hoeveel van de veertien redacteuren zitten er over twee jaar nog? Is het verloop hoog, optimaliseer dan voor de redacteur die het goedkoopst in te werken is, dat is het Drupal 11 in-place pad. Is het team stabiel, dan kun je een hogere eenmalige redactiekost betalen (Sanity, Payload, Craft) voor de hogere snelheid op de lange termijn.

Ten tweede: hoe belangrijk is het bestaande content model voor de business? Heeft marketing 8.000 nodes verdeeld over veertien content types en levert elke node SEO verkeer op, dan wil je een schoon import pad, wat Backdrop of D11 in-place bevoordeelt. Is het meeste oude content dood, dan doet de migratiekost er niet meer toe en wordt het nieuwe CMS belangrijker.

Ten derde: is het redactieteam ook de koper? Op B2B sites waar marketing het CMS kiest winnen Sanity en Craft vaker dan engineering voorspelt. Op sites waar IT het CMS kiest winnen Payload en Strapi vaker dan marketing voorspelt.

De vijf-minuten audit zijn twee Drush queries op je prod database. Draai ze voor je nog een dag in een migratie RFP stopt:

-- node counts per content type, last 24 months
SELECT type, COUNT(*) AS nodes
FROM node
WHERE created > UNIX_TIMESTAMP(NOW() - INTERVAL 24 MONTH)
GROUP BY type
ORDER BY nodes DESC;

-- content types still publishing this year
SELECT type, COUNT(*) AS published
FROM node
WHERE status = 1
  AND created > UNIX_TIMESTAMP(NOW() - INTERVAL 12 MONTH)
GROUP BY type
ORDER BY published DESC;

Levert de eerste query veertien content types op en de tweede drie, dan is het antwoord op wat moeten we migreren die drie. De andere elf zijn archief. Bepaal wat je met archief doet voor je een bestemming kiest, niet tijdens de migratie.

Wat we voor de Nederlandse uitgever draaiden

We draaiden afgelopen najaar exact deze matrix voor een Nederlandse B2B uitgever. Backdrop was de goedkoopste op engineering en derde op redactieweken, en verloor van een Drupal 11 in-place migratie omdat hun schrijvers een gelaagde Paragraphs gewoonte hadden opgebouwd die schoon vertaalde naar Layout Builder en niet naar de panels van Backdrop. Het legacy migratie werk dat op zo'n audit volgt, is het meeste van wat we tegenwoordig bij ABN opleveren.

Draai de twee queries tegen je prod database voor de lunch. Het pad kiezen is de makkelijke helft.