Shopify Plus vs headless WooCommerce: een scoremethode

Het is 23:47 op Black Friday en de oprichter van een Utrechts skincare-merk van €4M zit op Slack te vragen waarom de headless WooCommerce-storefront 502's gooit. Het bureau dat het achttien maanden geleden bouwde, reageert pas in de ochtend Amsterdamse tijd. Tegen die tijd is het campagnebudget opgegaan aan verkeer dat is weggebounced.

Wij krijgen ongeveer twee keer per jaar een variant van dit telefoontje. De vraag is altijd dezelfde: houden we de headless-opzet, of brengen we de storefront onder bij Shopify Plus? Hieronder de methode die wij gebruiken om te beslissen, gescoord op de drie getallen die er echt toe doen voor een merk onder €10M.

De drie assen

Laat het architectuurdebat op hoogte even rusten. Voor een Nederlands DTC-merk dat ergens tussen de €1M en €10M per jaar draait, valt de keuze tussen WooCommerce + headless React en Shopify Plus uiteen in drie getallen.

1. Totale developer-kosten over zesendertig maanden, inclusief het on-call retainer dat niemand begroot.
2. Conversieverschil op de langzaamste verbinding die een betalende klant waarschijnlijk gebruikt. Dus een 4G-overgang in de trein tussen Rotterdam en Den Haag, niet de glasvezel van je developer.
3. Wie er de telefoon opneemt om 23:47 op Black Friday, en hoeveel overdrachten er tussen die persoon en een werkende checkout zitten.

Scoor die drie eerlijk en het antwoord is meestal duidelijk. We hebben merken €180k zien uitgeven aan een headless herbouw om vervolgens achttien maanden later alsnog op Shopify Plus uit te komen. We hebben ook het omgekeerde gezien: Shopify Plus tenants die headless hadden moeten blijven omdat hun merchandising-regels niet in het mentale model van Liquid passen. Het punt is om op cijfers te beslissen, niet op gevoel.

Developer-kosten over zesendertig maanden

De meeste kostenoverzichten die we zien, vergelijken de verkeerde regels. Ze zetten het platform fee van Shopify Plus (rond €2.300 per maand op het instaptarief) tegenover "gratis" WooCommerce en concluderen dat de headless stack goedkoper is. Vervolgens vergeten ze de developer die nodig is om het ding in leven te houden.

Onze grove cijfers voor een merk van €4M, in euro's, afgerond:

Shopify Plus, monolithisch theme:
  Platform fee (36 mnd)           82.800
  Theme dev + retainer            36.000
  Apps (Klaviyo, ReCharge, etc.)  21.600
  Totaal                         140.400

WooCommerce + headless React (Next.js):
  Hosting (Woo + frontend CDN)    18.000
  Senior dev retainer            108.000
  Plugin licenties + audits       14.400
  Jaarlijkse security patch sprint 18.000
  Totaal                         158.400

De headless stack wint op deze as alleen als het merk een vaste in-house engineer heeft die er sowieso al zou zijn. Zonder zo iemand drukt de retainer-regel al het andere weg.

Conversieverschil op een echte Nederlandse 4G-overgang

Performance-argumenten voor headless React komen meestal van een developer die test op een 2,4 GHz glasvezellijn in Amsterdam Zuid. De klant zit op een iPhone 12 in de trein tussen Schiphol en Leiden, houdt 'm schuin zodat het scherm minder glanst, op een 4G-cel die net een antenne is kwijtgeraakt aan een onderhoudsvenster.

Dát is de verbinding die bepaalt of de cart laadt. Google's eigen richtlijnen over Largest Contentful Paint laten zien dat elke extra seconde boven 2,5s meetbare conversie kost, en boven 4s wordt de curve snel steil.

Wat we in echte audits zien:

• Shopify Plus stock theme (Dawn-based): LCP tussen 1,8s en 2,6s op gesimuleerde Slow 4G met getrottelde CPU. Shopify's edge doet het meeste werk.
• Next.js + Woo, SSR met fatsoenlijke caching: 2,4s tot 3,2s. Het is mogelijk om de directe vergelijking te winnen, maar elke PR die een niet-gememoiseerde component oplevert, sleurt het weer over de lijn.
• Next.js + Woo met CSR-only product pagina's: 4,5s en hoger op een koude cache. We hebben er 7s in het wild gezien. Conversie sterft gewoon af.

De vorm die telt: Shopify Plus heeft een hoge bodem waar je nauwelijks doorheen kunt zakken. Headless heeft een hoger plafond en een veel lagere bodem. Als er bij jou niemand is wiens functieomschrijving "elke sprint de Lighthouse-score in de gaten houden" bevat, beland je op de bodem.

Wie neemt de telefoon op om 23:47

Dit is de as waar niemand over schrijft. Op Black Friday hebben Shopify Plus tenants een merchant success contact en een statuspagina die binnen minuten wordt geüpdatet. Infrastructuur schaalt zonder dat iemand in het pand het merkt. status.shopify.com is de pagina die je checkt, en meestal staat hij op groen terwijl het halve internet plat ligt.

Bij WooCommerce + headless rinkelt de telefoon bij je bureau. Als je bureau goed is, zit er iemand op on-call. Zo niet, en de meeste zijn dat niet, inclusief de meeste van ons toen we begonnen, dan gaat de telefoon naar voicemail en herlaad je de cart in incognito met de hoop dat de volgende refresh wel werkt.

Wij stellen klanten tegenwoordig een directe vraag voordat ze een stack kiezen: noem de persoon die op de laatste vrijdag van november om 23:47 opneemt. Kunnen ze dat niet, dan is de beslissing voor ze gemaakt.

Het scoreblad

Dit is het scoreblad dat we daadwerkelijk doorlopen tijdens de kick-off. Scoor elke regel 1 tot 5, vermenigvuldig met het gewicht, tel op. Boven de 14 moet het merk consolideren op Shopify Plus. Onder de 10, houd de headless stack. Daartussenin is waar het adviseren gebeurt.

As                                  Gewicht Score Totaal
Eigen engineer op de loonlijst?       x2      ?      ?
Catalogus-complexiteit (bundels, B2B) x1      ?      ?
Storefront als marketing-oppervlak    x1      ?      ?
3G/4G aandeel verkeer (NL: ~22%)      x2      ?      ?
On-call contact om 23:47 benoemd?     x3      ?      ?
Bestaande CMS-investering (content)   x1      ?      ?

De on-call regel krijgt het zwaarste gewicht omdat elke andere as nog gepatcht kan worden tijdens de vlucht. Black Friday niet.

Wanneer headless tóch wint

Niets van dit alles is een Shopify-reclame. Wij hebben dit jaar drie merken op een Woo + Next.js stack gehouden omdat de merchandising-logica echt niet in Liquid paste. Eén had een configureerbare made-to-order productboom met zo'n 4.000 geldige SKU's. Een ander runde een redactionele content-engine die de blockeditor van WordPress nodig had. De derde migreerde weg van een custom PHP-backend met vijf jaar orderhistorie die niet de moeite waard was om over te zetten.

De rode draad: elk had een senior developer op de loonlijst, een vastgelegd on-call rooster, en een eerlijke begrotingsregel voor security-patchen. De stack faalde niet voor hen omdat de operationele realiteit paste bij wat de architectuur eiste.

Een opmerking over AI-agents en de afsluiting

De helft van de storefront-telefoontjes die we dit jaar krijgen, vraagt of een AI-agent bovenop een headless-opzet kan zitten en "Black Friday kan afhandelen". Dat kan niet. Agents zijn uitstekend in inbox-triage, factuurherinneringen najagen en klantvragen naar het juiste macro routeren. Ze zijn geen vervanging voor een mens die om middernacht in de cache-laag kan SSH-en. De CEO's die nu het tegenovergestelde beweren, leren dat doorgaans laat in november.

Toen we vorig kwartaal de storefront voor een Nederlands woonmerk herbouwden, liepen we ertegenaan dat de on-call van het vorige bureau drie maanden voor launch stilletjes was ingestort. We schreven uiteindelijk een eenpaginige runbook waarin per uur van het Black Friday-weekend de verantwoordelijke engineer stond, en we deden vergelijkbaar overdrachtswerk voor de AI-agents die in hun inbox waren gekoppeld, want het principe is hetzelfde: iemand moet de mens aan het eind van de keten zijn.

De audit kost een uur en is gratis. Trek je analytics over de afgelopen twaalf maanden, segmenteer op verbindingstype, en kijk naar de conversie van het langzaamste deciel. Als de afstand tot je snelste deciel breder is dan 35%, dan is je stack het probleem van het merk nog niet. Je bodem is het probleem. Fix die voor je iets replatformt.